Read this page in Italian | Read this page in French

---

 

The code of ethics of the Journal of Islam in Europe and in the Mediterranean World serves to protect all involved parties and to prevent malpractices in the publication process. It therefore applies to Editorial Board, authors and referees.

The following code is inspired and draws heavily from the following on-line sources, which are recommended readings for both potential and actual reviewers and authors:

COPE – Committee on Publication Ethics, 2011. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors (Approved by the COPE council on 7th March 2011; Accessed December 2023);

COPE – Ethical Guidelines for Peer Reviewers (Version 2, September 2017; Accessed December 2023).

COPE – Flowcharts (Revised on 26 June 2023).

---

 

Duties and Best Practices of Editorial Board: Editors (Editors-in-chief, Associate Editors, Guest Editors) and Editorial Staff

Editors are responsible for the quality and integrity of the contributions published in the journal.

They manage the editorial process, with the help of the Editorial Staff and the Publishing House.

Publication Decision

The Editors pledge to take the final decision on the publication of an article, particularly when there is disagreement between referees, in order to preserve the quality of published academic contributions.

The decision on publication or refusal to publish must be based on the relevance of the article, its scientific validity, the originality of the contribution provided and the accuracy of its writing.

Fair Review Process

The Editors commit themselves to ensure independent, anonymous, timely peer review process for submitted manuscripts. The blind review process must involve competent reviewers who have not displayed conflicting interests with the authors or their institutions.

Editors undertake to respect any requests by authors that their manuscripts shall not be evaluated by a particular reviewer, if the request is reasonable, seriously justified and practicable.

It is the Editors-in-Chief's responsibility, in cooperation with the Associate Editors and Editorial Staff, to manage disputes that may arise in the review process, particularly in the communication between reviewers and authors.

The Editors undertake to seriously consider and take the necessary measures if misconduct or conflicts of interest on the part of both authors and reviewers emerge or are reported during the review process. Any measures should be agreed between the Editors and clearly and promptly notified to those concerned, providing detailed reasons.

Freedom of Expression

The Editors strive to promote and champion freedom of expression and independence from any source of influence or conflict of interest and to foster respect for differences in culture, religion, gender, sexual orientation, citizenship, political beliefs of the authors.

Encouragement of Debate

The Editors undertake to ensure that adequate space is given to the debate that may arise around published manuscripts, even when this involves criticisms, if scientifically grounded and argued.

Equally, the author of the manuscript being discussed should be guaranteed the opportunity to respond to comments or criticisms.

Disclosure

Editors and Editorial Staff pledge not to disclose information about the content and review process of submitted manuscripts to persons who are external to the editorial process (excluding authors, International Scientific Committee, reviewers - even potential reviewers, publishing house).

Transparency

Editors and Editorial Staff undertake to publish updated guidance to authors, on the manuscript submission and review process, and to reviewers, on the criteria for blind review process.

The Editors and Editorial Staff pledge to publish on the journal's website any notices of amendments or corrections to previously published articles or their withdrawal from publication.

 

Duties and Best Practices of Reviewers

Expertise

Potential reviewers should only accept the task of reviewing a manuscript if they consider having the necessary expertise and sound competence in the subject matter.

Fairness

Reviewers should evaluate manuscripts objectively, fairly and professionally. The evaluations expressed must not contain comments that are offensive, defamatory, inaccurate, illegal, infringing on the copyright or privacy rights of others (including the author), or that are otherwise objectionable. They should be expressed in a clear and well-argued manner.

Conflict of interests

If the reviewer suspects potential conflicts of interest with the submitted manuscript (of a personal, economic, professional, cultural, religious or political nature), he/she should withdraw from the review task.

Confidentiality

Reviewers undertake to preserve the confidentiality of information regarding manuscripts submitted for peer review. They also agree to discuss their contents and evaluations only with the JIEMW Editors or Editorial Staff.

Acknowledgement of Sources

Reviewers are requested to check that, in the manuscript submitted for their evaluation, all sources are correctly cited. If reviewers recognise a similarity or a potential overlap with a previously published document, and thus suspect a possible case of plagiarism, they are required to notify the Editors immediately.

Timeliness

The potential reviewer should only accept the engagement if he or she believes to be able to perform the requested task within the deadline clearly communicated by the Editorial Staff. It is good practice to respond to the editor promptly even in the event that the assignment is not accepted.

Complaints

Any complaint relating to the review process should, in the first instance, be directed towards the JIEMW Editors.

 

Duties and Best Practices of Authors

Originality

Authors must guarantee that no part of their manuscript is copied from any other published or unpublished text, either authored by themselves or others and that the content of the manuscript is original and has not previously been published in whole or substantial part. The author should not submit concurrent manuscripts (or manuscripts essentially describing the same subject matter) to multiple journals.

Authorship

The attribution of the names of manuscript authors should be limited only to those who have made a significant contribution to the conception, design, realisation, analysis or interpretation of the reported study and to the drafting of the manuscript. The order of the authors should reflect, in descending order, the importance of their respective contributions. All co-authors must agree on the final version of the article to be published. In the event of disagreement between them, the Editors may intervene to propose mediation.

Plagiarism

Submitted manuscripts must present original content, which is the result of the scientific elaboration of the authors. No form of plagiarism, including self-plagiarism, or omission of citation of sources is tolerated. JIEMW reserves the right to deal with questions concerning forms of plagiarism or redundancy of submitted or already published manuscripts, of which it may become acquainted, on a case-by-case basis.

Acknowledgement of Sources and Conflict(s) of interests

Authors undertake to explicitly disclose any sources of funding or financial support for the research activity presented in the submitted manuscript. They are also required to declare any possible conflict(s) of interest.

Informed Consent

For articles reporting on empirical studies conducted with human participants, authors must ensure that they have obtained the informed consent of the participants and, when this has not been possible (for documented or reasonable causes), that they have taken all necessary precautions to ensure the anonymity and non-identifiability of the participants themselves. When the latter is not possible, it is required to ensure that written informed consent to publication has been obtained.

Data Access and Retention

Authors should be able to share the raw data used in drafting the manuscript if requested by Editors or researchers in the scientific community and should undertake to keep this data for possible future requests.

Timeliness

Throughout the revision process, authors should, as far as possible, adhere to the given deadlines for delivery of the revised article. If this is not possible, authors should contact the JIEMW Editorial Staff without delay to agree on a convenient solution. If a postponement cannot be negotiated, the review process may be terminated with a withdrawal to proceed.

Fundamental Errors in Published Works

The author agrees to promptly notify the Editors of any obvious error in his or her published article and to cooperate seriously with them and the Editorial Staff to elaborate a correction or retraction. If the error is notified from a third-party source, the Editors should contact the author and discuss with him or her the action to be undertaken to rectify the error.

 

---

Le code d'éthique du Journal of Islam in Europe and in the Mediterranean World vise à protéger toutes les parties concernées et à prévenir les mauvaises pratiques dans le processus de publication. Il s'applique donc aux Editors (y compris les Guest Editors), aux auteur-trice-s et aux lecteur-trice-s.

Le code suivant s'inspire et s'appuie largement sur les sources en ligne suivantes, qui sont des lectures recommandées pour les lecteur-trice-s et les auteur-trice-s potentiel-le-s et réel-le-s :

COPE – Committee on Publication Ethics, 2011. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors (Approuvé par le conseil du COPE le 7th mars 2011 ; Accédé en décembre 2023) ;

COPE – Ethical Guidelines for Peer Reviewers (Version 2, septembre 2017 ; consulté en décembre 2023).

COPE – Flowcharts (Révisé le 26 juin 2023).

Fonctions et bonnes pratiques du Editorial Board : Editors (Editors-in-chief, Associate Editors, Guest Editors) et Editorial Staff

Les Editors sont responsables de la qualité et de l'intégrité des articles publiées dans le journal.

Il-elle-s gèrent le processus éditorial, avec l'aide de l'Editorial Staff et de la maison d'édition.

Décision de publication

Les Editors s'engagent à prendre la décision finale sur la publication d'un article, notamment en cas de désaccord entre les lecteur-trice-s, afin de préserver la qualité des contributions académiques publiées.

La décision de publication ou de refus de publication doit être fondée sur la pertinence de l'article, sa validité scientifique, l'originalité de la contribution apportée et la précision de sa rédaction.

Une procédure d'évaluation impartiale

Les Editors s'engagent à garantir un processus d'évaluation indépendant, anonyme et rapide des manuscrits soumis. Le processus d'évaluation aveugle doit impliquer des lecteur-trice-s compétent-e-s qui n'ont pas manifesté d'intérêts conflictuels avec les auteur-trice-s ou leurs institutions.

Les Editors se chargent de respecter les demandes des auteur-trice-s qui souhaitent que leurs manuscrits ne soient pas évalués par un-e lecteur-trice-s particulier-ère, si la demande est raisonnable, sérieusement justifiée et réalisable.

Il incombe aux Editors-in-Chief, en coopération avec les Associate Editors et l’Editorial Staff, de gérer les litiges susceptibles de survenir au cours du processus d'évaluation, en particulier dans la communication entre les lecteur-trice-s et les auteur-trice-s.

Les Editors s'engagent à examiner sérieusement et à prendre les mesures nécessaires si des fautes ou des conflits d'intérêts de la part des auteur-trice-s et des lecteur-trice-s apparaissent ou sont signalés au cours du processus d'évaluation. Toute mesure doit faire l'objet d'un accord entre les Editors et être notifiée clairement et rapidement aux personnes concernées, en fournissant des raisons détaillées.

Liberté d'expression

Les Editors s'efforcent de promouvoir et de défendre la liberté d'expression et l'indépendance vis-à-vis de toute source d'influence ou de conflit d'intérêts et de favoriser le respect des différences de culture, de religion, de sexe, d'orientation sexuelle, de citoyenneté et de convictions politiques des auteur-trice-s.

Encouragement au débat

Les Editors s'engagent à accorder une place adéquate au débat qui peut naître autour des manuscrits publiés, même si cela implique des critiques, si elles sont scientifiquement fondées et argumentées.

De même, l'auteur-trice du manuscrit discuté doit avoir la garantie de pouvoir répondre aux commentaires ou aux critiques.

Divulgation

Les Editors et l’Editorial Staff s'engagent à ne pas divulguer d'informations sur le contenu et le processus de révision des manuscrits soumis à des personnes extérieures au processus éditorial (à l'exclusion des auteur-trice-s, du International Scientific Committee, des lecteur-trice-s - même potentiel-le-s - et de la maison d'édition).

Transparence

Les Editors et l’Editorial Staff s'engagent à publier des conseils actualisés à l'intention des auteur-trice-s, concernant la soumission des manuscrits et la procédure de révision, et à l'intention des lecteur-trice-s, concernant les critères de la procédure de révision à l'aveugle.

Les Editors et l’Editorial Staff s'engagent aussi à publier sur le site web du journal tout avis de modification ou de correction d'articles déjà publiés ou de leur retrait de la publication.

Devoirs et bonnes pratiques des lecteur-trice-s

Expertise

Les lecteur-trice-s potentiel-le-s ne doivent accepter d'évaluer un manuscrit que s'il-elle-s estiment avoir l'expertise nécessaire et des compétences solides dans le domaine concerné.

L'équité

Les lecteur-trice-s doivent évaluer les manuscrits de manière objective, équitable et professionnelle. Les évaluations exprimées ne doivent pas contenir de commentaires offensants, diffamatoires, inexacts, illégaux, violant les droits d'auteur ou les droits à la vie privée d'autrui (y compris de l'auteur-trice), ou autrement répréhensibles.  Elles doivent être exprimées de manière claire et argumentée.

Conflit d'intérêts

Si le-la lecteur-trice-s soupçonne des conflits d'intérêts potentiels avec le manuscrit soumis (de nature personnelle, économique, professionnelle, culturelle, religieuse ou politique), il-elle doit se retirer de la tâche d'évaluation.

Confidentialité

Les lecteur-trice-s s'engagent à préserver la confidentialité des informations relatives aux manuscrits soumis à l'évaluation par les pairs. Il-elle-s acceptent également de ne discuter de leur contenu et de leurs évaluations qu'avec les Editors ou l’Editorial Staff du JIEMW.  

Remerciements pour les sources

Les lecteur-trice-s sont prié-e-s de vérifier que, dans le manuscrit soumis à leur évaluation, toutes les sources sont correctement citées. Si les lecteur-trice-s constatent une similitude ou un chevauchement potentiel avec un document déjà publié, et soupçonnent ainsi un éventuel cas de plagiat, il-elle-s sont tenu-e-s d'en informer immédiatement les Editors.

Rapidité d'exécution

Les lecteur-trice-s potentiel-le-s ne doit accepter la mission que s'il-elle-s pensent être en mesure d'effectuer la tâche demandée dans le délai clairement communiqué par l' Editorial Staff. Il est de bonne pratique de répondre rapidement aux Editors, même si la mission n'est pas acceptée.

Plaintes

Toute plainte relative à la procédure d'examen doit, en premier lieu, être adressée aux Editors du JIEMW.

Devoirs et bonnes pratiques des auteur-trice-s

L'originalité

Les auteur-trice-s doivent garantir qu'aucune partie de leur manuscrit n'est copiée à partir d'un autre texte publié ou non publié, qu'il ait été rédigé par eux-elles-mêmes ou par d'autres, et que le contenu du manuscrit est original et n'a pas été publié auparavant en totalité ou en grande partie. L'auteur-trice ne doit pas soumettre des manuscrits simultanés (ou des manuscrits décrivant essentiellement le même sujet) à plusieurs revues.

La titularité de l'œuvre

L'attribution des noms des auteur-trice-s du manuscrit doit être limitée à ceux-celles qui ont contribué de manière significative à la conception, à l'élaboration, à la réalisation, à l'analyse ou à l'interprétation de l'étude rapportée et à la rédaction du manuscrit. L'ordre des auteur-trice-s doit refléter, par ordre décroissant, l'importance de leurs contributions respectives. Tous les coauteur-trice-s doivent approuver la version finale de l'article à publier. En cas de désaccord entre eux-elles, les Editors peuvent intervenir pour proposer une médiation.

Le plagiat

Les manuscrits soumis doivent présenter un contenu original, qui est le résultat de l'élaboration scientifique des auteur-trice-s. Aucune forme de plagiat, y compris d'auto-plagiat, ou d'omission de citation des sources n'est tolérée. Le JIEMW se réserve le droit de traiter au cas par cas les questions relatives aux formes de plagiat ou de redondance des manuscrits soumis ou déjà publiés, dont il pourrait avoir connaissance.

Mention des sources et des conflits d'intérêts

Les auteur-trice-s s'engagent à divulguer explicitement toute source de financement ou de soutien financier pour l'activité de recherche présentée dans le manuscrit soumis. Il-elle-s sont également tenu-e-s de déclarer tout conflit d'intérêts éventuel.

Consentement éclairé

Pour les articles faisant état d'études empiriques menées avec des participants humains, les auteur-trice-s doivent s'assurer qu'ils ont obtenu le consentement éclairé des participants et, lorsque cela n'a pas été possible (pour des raisons documentées ou raisonnables), qu'il-elle-s ont pris toutes les précautions nécessaires pour garantir l'anonymat et la non-identifiabilité des participants eux-elles-mêmes. Lorsque cela n'est pas possible, il faut s'assurer que le consentement éclairé à la publication a été obtenu par écrit.

Accès et conservation des données

Les auteur-trice-s doivent être en mesure de partager les données brutes utilisées pour la rédaction du manuscrit à la demande des Editors ou des chercheur-euse-s de la communauté scientifique et doivent s'engager à conserver ces données pour d'éventuelles demandes ultérieures.

Rapidité d'exécution

Tout au long du processus de révision, les auteur-trice-s doivent, dans la mesure du possible, respecter les délais de livraison de l'article révisé. Si cela n'est pas possible, les auteur-trice-s doivent contacter l' Editorial Staff du JIEMW sans délai afin de convenir d'une solution pratique. S'il n'est pas possible de négocier un report, le processus de révision peut être interrompu par un retrait de l'article.

Erreurs fondamentales dans les ouvrages publiés

L'auteur-trice accepte de notifier rapidement aux Editors toute erreur manifeste dans son article publié et de coopérer sérieusement avec elle et avec l’Editorial Staff pour élaborer une correction ou une rétractation. Si l'erreur est notifiée par une source tierce, les Editors doivent contacter l'auteur-trice et discuter avec lui-elle des mesures à prendre pour rectifier l'erreur.

 

---

Il codice etico del Journal of Islam in Europe and in the Mediterranean World serve a proteggere tutte le parti coinvolte e a prevenire le pratiche scorrette che potrebbero intervenire nel processo di pubblicazione. Si applica pertanto all’Editorial Board, agli autori e ai revisori.

Il codice che segue si ispira e attinge ampiamente dalle seguenti fonti on-line, che sono letture consigliate per i revisori e gli autori, sia potenziali che effettivi:

COPE – Committee on Publication Ethics, 2011. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors (Approvato dal consiglio del COPE il 7th marzo 2011; Accesso a dicembre 2023);

COPE – Ethical Guidelines for Peer Reviewers (Versione 2, settembre 2017; Accesso dicembre 2023).

COPE – Flowcharts (aggiornato al 26 giugno 2023).

Compiti e buone pratiche dell’Editorial Board: Editors (Editors-in-chief, Associate Editors, Guest Editors) e Editorial Staff

Gli Editors sono responsabili della qualità e dell'integrità dei contributi pubblicati sulla rivista.

Essi gestiscono il processo editoriale, con l'aiuto dell’Editorial Staff e della casa editrice.

Decisione di pubblicazione

Gli Editors si impegnano a prendere la decisione finale sulla pubblicazione di un articolo, in particolare in caso di disaccordo tra i revisori, al fine di preservare la qualità dei contributi accademici pubblicati.

La decisione sulla pubblicazione o sul rifiuto di pubblicazione deve basarsi sulla rilevanza dell'articolo, sulla sua validità scientifica, sull'originalità del contributo fornito e sull'accuratezza della sua stesura.

Equo processo di revisione

Gli Editors si impegnano a garantire un processo di revisione indipendente, anonimo e tempestivo per i manoscritti inviati. Il processo di revisione in cieco deve coinvolgere revisori competenti che non abbiano manifestato conflitto di interesse con gli autori o le loro istituzioni.

Gli Editors si impegnano altresì a rispettare eventuali richieste, presentate da parte degli autori, di non sottoporre i loro manoscritti alla valutazione di uno specifico revisore, nei casi in cui la loro richiesta sia ragionevole, seriamente motivata e praticabile.

È responsabilità degli Editors-in-chief, in collaborazione con gli Associate Editors e con l’Editorial Staff, gestire le controversie che possono sorgere nel processo di revisione, in particolare nella comunicazione tra revisori e autori.

Gli Editors si impegnano a prendere in seria considerazione e ad adottare le misure necessarie qualora emergano o vengano segnalati comportamenti scorretti o conflitti di interesse da parte di autori e revisori durante il processo di revisione. Eventuali misure devono essere concordate tra gli Editors e notificate chiaramente e tempestivamente agli interessati, fornendo motivazioni dettagliate.

Libertà di espressione

Gli Editors si prodigano per promuovere e sostenere la libertà di espressione e l'indipendenza da qualsiasi fonte di ingerenza o conflitto di interessi e per favorire il rispetto delle differenze di cultura, religione, genere, orientamento sessuale, cittadinanza e credo politico degli autori.

Promozione del dibattito scientifico

Gli Editors si impegnano a garantire uno spazio adeguato al dibattito scientifico che può nascere intorno ai manoscritti pubblicati, anche quando questo comporta critiche, se scientificamente fondate e argomentate.

Allo stesso modo, all'autore del manoscritto in discussione deve essere garantita la possibilità di rispondere a commenti o critiche.

Divulgazione

Gli Editors e l’Editorial Staff si impegnano a non divulgare informazioni sul contenuto e sul processo di revisione dei manoscritti presentati a persone esterne al processo editoriale (esclusi gli autori, il Comitato Scientifico Internazionale, i revisori - anche potenziali - e la casa editrice).

Trasparenza

Gli Editors e l’Editorial Staff si impegnano a pubblicare una guida aggiornata per gli autori, sul processo di invio e revisione dei manoscritti, e per i revisori, sui criteri della procedura di revisione in cieco.

Gli Editors e l’Editorial Staff si impegnano altresì a pubblicare sul sito web della rivista qualsiasi avviso di modifica o correzione di articoli precedentemente pubblicati o il loro ritiro dalla pubblicazione.

Compiti e buone pratiche dei revisori

Competenza

I potenziali revisori dovrebbero accettare l'incarico di revisionare un manoscritto solo se ritengono di avere la necessaria esperienza e una solida competenza in materia.

Equità

I revisori devono valutare i manoscritti in modo obiettivo, equo e professionale. Le valutazioni espresse non devono contenere commenti offensivi, diffamatori, imprecisi, illegali, che violino il diritto d'autore o la privacy di altri (compreso l'autore) o che siano altrimenti discutibili.  Le valutazioni devono essere espresse in modo chiaro e ben argomentato.

Conflitto di interessi

Se il revisore sospetta potenziali conflitti di interesse con il manoscritto presentato (di natura personale, economica, professionale, culturale, religiosa o politica), deve ritirarsi dal compito di revisione.

Riservatezza

I revisori si impegnano a mantenere la riservatezza delle informazioni relative ai manoscritti sottoposti a peer review. Si impegnano, inoltre, a discutere i loro contenuti e le loro valutazioni solo con gli Editors o l’Editorial Staff di JIEMW.  

Citazione delle fonti

I revisori sono tenuti a verificare che nel manoscritto sottoposto alla loro valutazione tutte le fonti siano citate correttamente. Se i revisori dovessero riscontrare una somiglianza o una potenziale sovrapposizione con un documento precedentemente pubblicato, e quindi sospettare un possibile caso di plagio, sono tenuti a comunicarlo immediatamente agli Editors.

Tempestività

Il potenziale revisore dovrebbe accettare l'incarico solo se ritiene di essere in grado di svolgere il compito richiesto entro la scadenza chiaramente comunicata dall’Editorial Staff. È buona norma rispondere tempestivamente alla redazione anche nel caso in cui l'incarico non venga accettato.

Reclami

Qualsiasi reclamo relativo al processo di revisione deve essere rivolto, in prima istanza, agli Editors di JIEMW.

Doveri e buone pratiche degli autori

Originalità

Gli autori devono assicurarsi che nessuna parte del loro manoscritto sia copiata da altri testi pubblicati o non pubblicati, sia da loro stessi che di altri, e che il contenuto del manoscritto sia originale e non sia stato precedentemente pubblicato in tutto o in parte. L'autore non deve inviare gli stessi manoscritti (o manoscritti che trattano essenzialmente lo stesso argomento) a più riviste.

Titolarità dell’autore

L'attribuzione dei nomi degli autori del manoscritto deve essere limitata solo a coloro che hanno contribuito in modo significativo all'ideazione, progettazione, realizzazione, analisi o interpretazione dello studio riportato e alla stesura del manoscritto. L'ordine degli autori deve riflettere, in ordine decrescente, l'importanza dei rispettivi contributi. Tutti i coautori devono concordare sulla versione finale dell'articolo da pubblicare. In caso di disaccordo tra loro, gli Editors possono intervenire per proporre una mediazione.

Plagio

I manoscritti inviati devono presentare contenuti originali, frutto dell'elaborazione scientifica degli autori. Non è tollerata alcuna forma di plagio, compreso l'auto-plagio, né l'omissione della citazione delle fonti. Il JIEMW si riserva il diritto di trattare caso per caso le questioni relative a forme di plagio o ridondanza di manoscritti presentati o già pubblicati, di cui dovesse venire a conoscenza.

Riconoscimento delle fonti e dei conflitti di interesse

Gli autori si impegnano a rivelare esplicitamente qualsiasi fonte di finanziamento o supporto finanziario per l'attività di ricerca presentata nel manoscritto. Sono inoltre tenuti a dichiarare eventuali conflitti di interesse.

Consenso informato

Per gli articoli che riportano studi empirici condotti con partecipanti umani, gli autori devono garantire di aver ottenuto il consenso informato dei partecipanti e, quando ciò non fosse stato possibile (per cause documentate o ragionevoli), di aver preso tutte le precauzioni necessarie per garantire l'anonimato e la non identificabilità dei partecipanti stessi. Quando quest'ultima condizione non fosse possibile, è necessario garantire che sia stato ottenuto il consenso informato scritto alla pubblicazione.

Accesso e conservazione dei dati

Gli autori devono essere in grado di condividere i dati grezzi utilizzati per la stesura del manoscritto se richiesto dagli Editors o dai ricercatori della comunità scientifica e devono impegnarsi a conservare questi dati per eventuali richieste future.

Tempestività

Durante il processo di revisione, gli autori devono rispettare, per quanto possibile, le scadenze indicate per la consegna dell'articolo revisionato. Se ciò non è possibile, gli autori devono contattare senza indugio l’Editorial Staff di JIEMW per concordare una soluzione conveniente. Se non è possibile negoziare un rinvio, il processo di revisione può essere interrotto con la rinuncia a procedere.

Errori fondamentali nelle opere pubblicate

L'autore si impegna a notificare tempestivamente agli Editors qualsiasi errore evidente che dovesse ravvisare in un suo articolo pubblicato e a collaborare seriamente con loro e con l’Editorial Staff per elaborare una correzione o una ritrattazione. Se l'errore viene segnalato da una fonte terza, gli Editors sono tenuti a contattare l'autore e a discutere con lui le azioni da intraprendere per correggere l'errore.